Weet je nog dat gellak ooit zo’n wonder leek? Twee weken lang vlekkeloze nagels, geen afbladderende ellende, en een glans waar menig sportauto jaloers op zou zijn. Maar inmiddels blijkt dat dat mooie laagje misschien toch een beetje een wolf in schaapskleren is. En dat zeggen niet zomaar wat zure dermatologen, maar serieuze onderzoekers én ziekenhuizen. Laten we het eens gezellig maar eerlijk uitpluizen
Een groeiend probleem
In het Amsterdam UMC zien ze de laatste jaren steeds meer mensen met een acrylatenallergie, een allergie die je onder andere kunt oplopen door gellak. Tien jaar geleden testte 2,3% van de patiënten positief. Nu is dat meer dan 4%. Dat lijkt misschien klein, maar in medisch land betekent dat: dit gaat de verkeerde kant op, mensen.
En het opvallendste? Waar het vroeger voornamelijk mannen trof die met kunststoffen werkten (denk aan tandtechnici), is het nu 97% vrouw. Niet omdat vrouwen ineens raar reageren, maar omdat gellak en gelnagels tegenwoordig net zo normaal zijn als een kopje koffie in de ochtend.
Hoe ontstaat die allergie precies? Vooral wanneer de natte gellaag in contact komt met de huid, of met een klein wondje. En dat risico wordt groter als de gellak niet goed is uitgehard onder de lamp. Dermatoloog-allergoloog Thomas Rustemeyer vertelt dat je de allergie zowel in een slecht werkende salon kunt oplopen, als thuis, waar we zelf vaak een beetje aanrommelen met lampjes en setjes waarvan we eigenlijk niet weten wat erin zit
En dan die lampen nog
Alsof dat nog niet genoeg was, is er ook veel te doen over de uv-lampen waarmee gellak wordt uitgehard. De Universiteit van Californië in San Diego ontdekte namelijk dat menselijke cellen kunnen worden beschadigd door het uv-licht van die drogers. Na dat onderzoek waarschuwde ook de KWF Kankerbestrijding: gebruik die uv-lampen met mate.
Sommige experts raden daarom aan om, als je dan toch gellak wil gebruiken, liever voor een led-lamp te gaan in plaats van uv. Dat advies komt via Vogue, die specialist Maaike Nanninga hierover aan het woord liet.
Het gedoe met HEMA en Di-HEMA
De grote boosdoeners in veel gellakproducten zijn de stoffen HEMA en Di-HEMA. Deze zorgen ervoor dat de lak keihard wordt en zo lang blijft zitten, maar… ze staan ook bekend om hun allergische reacties. Opnieuw constateerde het Amsterdam UMC via de NOS dat dit een belangrijke oorzaak is van de stijgende acrylatenallergie.
Zelfs gellak-stickers, die je misschien als veilig alternatief ziet, bevatten meestal nog steeds acrylaten. Twee merken (Maniac en Gimeau) leggen in Vogue uit dat hun stickers voor 80% of meer zijn uitgehard, waardoor de kans op allergie kleiner is. Maar: kleiner is niet hetzelfde als nul.
Ook kleine kinderen worden getroffen
Het Amsterdam UMC ziet zelfs kinderen van 2,5 tot 3 jaar met deze allergie. Niet omdat ze zelf stiekem manicure spelen, maar omdat ouders het schattig vinden om peuters een gelnagellakje te geven. Dermatoloog Rustemeyer noemt dat ronduit “schrijnend”.
Is gellac dan echt zo slecht?
Nou… laten we zeggen: het is niet per se de duivel, maar het wordt wél steeds duidelijker dat de risico’s groter zijn dan we dachten. Zeker als:
- Je zelf thuis aanrommelt met setjes van social media,
- Het product HEMA of Di-HEMA bevat,
- De lamp niet goed werkt,
- Of je nagelriemen en huid worden geraakt door de natte lak.
Kort gezegd: gellac is prachtig, maar je nagels en je huid kunnen er flink aan onderdoor gaan.
Bron: NOS, Vogue
