songfestivalfeest
songfestivalfeest

Feiten en vragen over het verbod op gezichts­bedekkende kleding

 

Als er iemand met een bivakmuts over zijn hoofd de trein in stapt is het wel gepermitteerd om alarm te slaan.

 

Feit: 

Vanaf 1 augustus is het in Nederland bij de wet verboden om gezichtsbedekkende kleding – lees: bivakmuts, boerka, nikab, integraalhelm – te dragen. Dat verbod geldt in publieke ruimten als overheidsgebouwen, ziekenhuizen en het openbaar vervoer en de regering beroept zich bij de wet onder meer op de veiligheid. Wie dit verbod negeert zal eerst worden verzocht om die publieke ruimte te verlaten. Voor wie dat weigert wordt de politie gebeld die de overtreder beboet voor minimaal 150 euro. 

 

Feit:

Vrouwen die zo’n boete krijgen kunnen straks een beroep doen op de politieke partij Nida. Nida, een door de islam geïnspireerde politieke partij in de gemeente Rotterdam (NIDA is een begrip uit de Koran en betekent ‘oproep’ en ‘stem’) biedt namelijk aan om de boetes te betalen, omdat het verbod een inbreuk op de vrijheid van godsdienst zou zijn. Want ‘hoe ver ook iemands manier van geloven van jou af staat, het is ieders individuele vrijheid om te kiezen welke kleding hij draagt’. Daarbij: ‘hoezo wordt er gedaan alsof deze vrouwen de veiligheid in gevaar zouden brengen?’

 

Vraag:

Doet het verbod afbreuk aan de godsdienstvrijheid? 

 

Vraag:

Is het verbod discriminerend?

 

Vraag:

Is de wet strijdig met de mensenrechten?

 

Feit:

De Raad van State oordeelde vorig jaar dat het verbod overbodig is en afbreuk doet aan de godsdienstvrijheid. Ook mensenrechtenorganisatie Amnesty International en het College voor de Rechten van de Mens spraken zich uit tegen het verbod. Toch oordeelde het Europese Hof voor de Rechten van de Mens in 2014 dat het Franse verbod, dat nog verder gaat – daar zijn gezichtssluiers ook niet toegestaan op straat – niet strijdig is met de mensenrechten. En vorig jaar velde ze eenzelfde oordeel over het Belgische verbod.

 

Feit:

Amsterdam, Rotterdam en Utrecht gaan de handhaving van het verbod geen prioriteit geven – handhaven is in deze namelijk nog niet eenvoudig. Den Haag heeft aangekondigd dat wel te doen.

 

 

Vraag:

Is de wet ingesteld met het oog op de openbare veiligheid? Is er een specifieke reden tot een gevoel van onveiligheid als iemands gezicht bedekt is?

 

Feit:

Als er iemand met een bivakmuts over zijn hoofd de trein in stapt is het gepermitteerd om alarm te slaan. Gebeurt hetzelfde wanneer iemand met een nikab of boerka instapt, dan ligt dat meteen stukken gevoeliger.

 

Feit:

Hoewel er blijkbaar een goede reden was om dit verbod bij de wet te regelen, is het omstreden. En zal het laatste woord hierover nog niet zijn gezegd.

 

To be continued, zeggen we dan.

 

Door: Brigitte Bormans

Brigitte werkte jarenlang als culinair journalist en schreef twee kookboeken. In 2004 werd ze directeur/eigenaar van Erfgoed Logies. Maar zonder schrijven kan ze niet. Gelukkig zag Franska wel iets in haar columns, kwam van het een het ander en mag er nu ook over andere zaken worden geschreven.

Fotografie: Nikita Holst

Afbeelding van Brigitte Bormans