Even het nieuws doornemen
‘Zeg buurvrouw, heeft jouw zoon toch weer de hond in onze voortuin laten poepen en dat niet opgeruimd?’
‘Als buurvrouw moet ik toegeven dat hij dat inderdaad heeft gedaan. Als moeder daarentegen moet ik zeggen dat ik me niet kan voorstellen dat mijn zoon zoiets zou doen. Ja, ik weet dat dat schuurt.’
Kortom, normale mensen zouden na zo’n redenering die buurvrouw vertwijfeld aankijken en zich afvragen of zij wel volledig bij haar verstand is.
In de politiek echter, vraag je dan een Kamerdebat aan, en accepteer je – als je tot een regeringspartij hoort – zulke kwalijke onzin.
Ik dacht overigens eerst dat Wopke Hoekstra met ‘schuren’ bedoelde dat zijn vrouw (Liselot voor intimi) geklaagd had over zijn baard, maar Wopke had een nieuw synoniem voor ‘tegenstrijdige nonsens’ bedacht. Bijzonder was dat Sigrid Kaag zich ’s morgens niet lekker voelde en naar het ziekenhuis ging, terwijl Wopke Hoekstra toch eerder voor medische hulp in aanmerking leek te komen. Lang geleden zei D66-voorman Hans Gruijters dat hij altijd zijn vingers natelde, als hij een CDA’er een hand had gegeven. Je begrijpt weer waarom hij dat zei.
Eigenlijk is het met die baard van Hoekstra net als met die omgekeerde vlaggen: het is geen gezicht.
En toch weer verbaasd kijken als blijkt dat het vertrouwen in de politiek laag is, terwijl je als politicus nauwelijks lager kan zakken.
Sommige VVD-Tweede Kamerleden halen dit lage niveau met gemak, namelijk diegenen die telkens roepen dat er een migratiestop moet komen, omdat de instroom zo hoog is. Zij weten dat a) een stop tegen de Nederlandse wet en ook tegen Europese regels is en dus niet kan en b) dat de instroom al tientallen jaren rond de ruim 20.000 per jaar ligt en dit jaar niet meer is dan andere jaren en c) dat deze crisis veroorzaakt is door het vorige kabinet, met name door de VVD-staatssecretaris Ankie Broekers-Knol, die tegen alle adviezen in ambtenaren bij het COA wegstuurde en opvangplaatsen sloot, toen door corona de instroom aanmerkelijk verminderde.
Het was in alle opzichten een verwarrend debat afgelopen dinsdag. Je verwacht toch als kijker dat onze premier, Mark Rutte, op een gegeven moment ingrijpt en Hoekstra tot de orde roept, maar stukje bij beetje bleek Rutte helemaal niet langer onze premier te zijn, terwijl menigeen toch dacht dat Rutte voor het leven was benoemd.
De ministers reageerden namelijk allemaal op dezelfde wijze, als hun werd gevraagd hoe het verder moest met de stikstofreductie: ‘We wachten de bevindingen van Johan Remkes af.’
Ik was blijkbaar volledig verkeerd geïnformeerd, ik ging ervan uit dat er een coalitie-akkoord lag, dat er wetten en regels waren over stikstof, maar dat is dus helemaal niet zo. We wachten op Johan Remkes, die kan namelijk alles als bemiddelaar en mediator. Het gerucht gaat dat, toen Erik ten Hag de eerste twee wedstrijden met zijn nieuwe club, Manchester United, verloor en in grote problemen verkeerde, Johan Remkes het weekend voor de wedstrijd tegen Liverpool naar Manchester is gevlogen om met Ten Hag de tactiek en de opstelling door te nemen. Misschien is het verzonnen, maar de ploeg van Ten Hag won met goed voetbal, dus waarschijnlijk is het gerucht wel degelijk waar.
Jammer, trouwens, dat wij die Finse premier niet hebben. Jong, vrouw, integer, bereid moeilijke beslissingen te nemen; kortom het kan echt anders.
