Even het nieuws doornemen
De week die zo vol typisch Nederlandse tradities begon, eindigde op een desastreuze manier die gelukkig onNederlands is.
Voetbalhooligans zijn helaas een traditie in Nederland, het lukt ons maar niet om er echt wat aan te doen. Waar onze overheid wel goed in is, is na afloop roepen dat het echt niet langer kan zo. Als een grote groep belangrijke spelers vertrekken, en de leiding laat het afweten, dan verdien je niet anders dan een plaats in de achterhoede. Dit slaat op zowel Ajax als het CDA, met het grote verschil dat bij Ajax er wel vuurwerk was en bij het CDA elke vorm van vuurwerk ver te zoeken is. Als je trouwens ziet hoe groot de politiemacht was die zondag bij Ajax-Feijenoord moest worden ingezet, vraag je je af waarom er zo geklaagd wordt over de inzet van de politie bij de dagelijkse bezetting door Extinction Rebellion.
Ook de SGP hield zich keurig aan de eigen traditie. Op de lijst voor de Tweede Kamer staan uitsluitend mannen, en nog wel mannen in uniform (zwart pak met donkerblauwe stropdas). Hun voorman, Kees van der Staaij, vertrok uit de Kamer na een lange staat van dienst. Hem werd veel lof toegezwaaid, hij werd zelfs het geweten van de Tweede Kamer genoemd. Ik kan dat niet volgen. Hebben wij een geweten dat vrouwen uitsluit en principieel voor de doodstraf is? Nu is Geert Wilders het langst zittende lid van de Tweede Kamer. Ik ben benieuwd of hij ook het geweten van onze democratie wordt genoemd.
Maar de week eindigde dus met een schietpartij die gelukkig niet tot de Nederlandse tradities hoort. De vraag die iedereen zich natuurlijk stelt bij de drievoudige moord gisteren in Rotterdam is: Hoe is het mogelijk dat zo iemand -die een strafblad heeft- aan een pistool komt. In Amerika hoef je die vraag niet te stellen; daar kan je in veel staten gewoon een vuurwapen bij een winkel om de hoek kopen. Alle pogingen van Democratische presidenten als Clinton, Obama en Biden om de wapenverkoop aan banden te leggen, zijn mislukt. De NRA (National Rifle Association) is te machtig, te rijk, en heeft te veel aanhang; dus een verbod kost je gegarandeerd veel stemmen. Schrijnend is dat het argument van de NRA na de zoveelste schietpartij in de Verenigde Staten om geen verbod in te voeren is dat uit al die shootings blijkt dat burgers wapens nodig hebben om zich te beschermen.
Natuurlijk is het tegendeel allang bewezen. Er is geen land waar zo veel slachtoffers van vuurwapengeweld vallen als in Amerika. Een goed voorbeeld van hoe het anders kan is de schietpartij in 1996 in Schotland op de Dunblane Primary School. Een met een vuurwapen gewapende man schoot toen 16 leerlingen, een leraar en vervolgens zichzelf dood (natuurlijk had hij beter de volgorde kunnen omdraaien, had een hoop slachtoffers gescheeld). Als gevolg van dit drama werden in het Verenigd Koninkrijk strenge regels ingevoerd over wapenbezit. Het aantal schietpartijen op een school in Groot-Brittannië is sindsdien gedaald naar nul. Het is sinds 1996 niet meer voorgekomen. Er is een bijzondere reden dat deze massamoord zo nu en dan weer in het nieuws komt. Een van de leerlingen van die school was Andy Murray. In interviews over dit onderwerp kan hij telkens zijn tranen niet bedwingen.
Ongetwijfeld zal er in Nederland nu ook weer geroepen worden om maatregelen. De vraag is dan welke maatregelen. Is het mogelijk om mensen die niet in toom kunnen worden gehouden, in toom te houden?
