‘Sensibiliseren, ken je die uitdrukking’, zou dominee Gremdaat zeggen.
Nou, Wopke Hoekstra legde dat woord gisteren op tv ten overstaan van het hele volk geduldig uit. Alleen het was klinkklare onzin wat hij erover zei.
Kwam hij ermee weg? Jazeker.
Het was gisteren een bijzonder debat. Het ging over notulen (je mag wat mij betreft de klemtoon op een lettergreep naar keuze leggen), waarover Rutte had gezegd dat er niets onoorbaars en niets vreemds in stond. Hij was de enige die dat vond, zodat hij al snel draaide en toegaf dat het niet fraai was allemaal.
De afspraak was dat de coalitiefracties en het kabinet niet alles van tevoren met elkaar zouden afspreken. Al snel bleek dat zij werkelijk alles, echt tot in detail, met elkaar hadden afgesproken. Zij gebruikten zelfs dezelfde terminologie. Sophie Hermans (VVD), Anne Kuik (CDA) en Rob Jetten (D66) moesten het woord voeren, omdat de partijleiders als minister moesten optreden.
Het meest benieuwd was ik dus naar de verdediging van het ‘sensibiliseren’ van Pieter Omtzigt. En? Viel Anne Kuik haar eigen partijleider hierop keihard aan? Natuurlijk niet. Zij sprak, evenals Hoekstra zelf, over ‘onze Pieter’ en vroeg vervolgens aan Hoekstra wat hij bedoelde met ‘sensibiliseren’? Zij had het zelf in het woordenboek moeten opzoeken. Had zij dat maar wat zorgvuldiger gedaan, want de uitleg van Hoekstra (‘Met sensibiliseren bedoelde ik: begrip opbrengen voor de staatsecretaris’), kan ik je verzekeren, komt in geen enkel woordenboek voor. Hoekstra verzon dat geheel zelfstandig. Als beloning mag Anne Kuik voortaan Woppie tegen Hoekstra zeggen.
Zoals gewoonlijk blijft dus alles bij het oude. Het debat begon ook heel vertrouwd: motie van wantrouwen, Wilders die meteen Rutte uit ging schelden (‘Verrader’, ‘Maffiabende’). Ik vind het zo jammer dat nooit iemand aan Wilders vraagt welke benamingen hij heeft voor de staatslieden die hij bewondert (Trump, Orban, Poetin).
Hield Baudet zich in? In de Tweede Kamer wel, daar was hij namelijk niet. Thuis op Twitter was het een bijzondere en bijzonder onaangename Baudetperiode.
Vorige week twitterde hij dat hij het nauwelijks kan geloven dat er nog steeds mensen zijn die geloven dat er echt dinosauriërs op aarde hebben rondgelopen. Baudet heeft geschiedenis gestudeerd, blijkbaar niet alle tentamens gehaald.
Jammer voor hem verscheen er toevallig later die week een onderzoek waaruit bleek dat er meer dan twee miljard dinosauriërs hier hebben geleefd.
Een Brusselaar klaagde deze week dat er nog nauwelijks autochtone Belgen in Brussel wonen, maar vooral gekleurde migranten. Baudet reageerde met de suggestie dat het tijd werd om Madagaskar als escape voor de migranten in te zetten.
In het begin van de Tweede Wereldoorlog werd door Adolf Eichmann serieus geopperd alle Joden naar Madagaskar te verschepen. Daar heerst namelijk een onaangenaam klimaat en er zijn geen middelen van bestaan. Gewoon een voorstel voor genocide dus. En daar is Baudet dus voor als het om migranten gaat. Het plan van Eichmann ging niet door, omdat de nazi’s geen mogelijkheid zagen de Joden te vervoeren naar dat eiland, zeker niet toen de Engelse vloot blokkades op ging werpen.
Attent van Baudet zoiets te suggereren vlak voor 4 en 5 mei.
