Franska.nl

Bezopen ideeën hoor, van die Elco Brinkman

 

‘Natuurlijk mag je een avondje stappen, maar is het zo dat een abortus daarna voor rekening van de overheid of de gemeenschap moet komen?’

 

You win some, you lose some. 

 

Waren we van de week nog blij met het pleit dat op RTL werd gehouden om voorbehoedsmiddelen weer terug in het basispakket te krijgen, krijgen we nu Elco – wie herinnert hem zich niet? – Brinkman met wel héle bezopen ideeën. Wat heeft de voormalige CDA-leider, oud-minister van WVC, voormalig fractievoorzitter van de Tweede en daarna van de Eerste Kamer én echtgenoot van meester-aquarellist Janneke bedacht? 

 

‘Dat de financiële gevolgen van een liberale leefstijl veel te gemakkelijk op het bordje van de overheid worden gelegd.’

 

Sorry? U bedoelt?

 

‘Natuurlijk mag je een avondje stappen, maar is het zo dat een abortus die daarna uitgevoerd wordt, voor rekening van de overheid of de gemeenschap moet komen?’

 

Even bijkomen hoor.

 

Nou. In de eerste plaats meneer Brinkman, lijkt mij de sprong van een avondje liberaal stappen naar de abortuskliniek, een héle grote en feitelijk nergens op gebaseerd. Want hoe stappen jongelui met een liberale levensstijl volgens u? Duiken die met Jan en alleman het nest in? Zonder condoom, omdat die net als de pil en het spiraal uiteraard ook niet vergoed wordt? Dus eerst, zo ziet u dat blijkbaar voor u, een beetje liberaal aan de bar hangen en daarna met de eerste de beste aan gaan lopen rommelen. En dan, omdat de wonderen de wereld nog uit zijn, zomaar in één keer zwanger?

 

Kan gebeuren theoretisch, daar niet van. Maar áls, wie bewijst dat dan? Wie lapt de liberale stapper erbij zodat die zelf op moet draaien voor haar abortus? Of was u van plan de bewijslast om te draaien? Dus als de losbol kan bewijzen dat ze zwanger is geworden van iemand waarmee ze een relatie heeft/had . . .

 

En dan heb ik er nog een voor u, meneer Brinkman. Als die stapper nou eens wordt gegrepen door een pummel die vindt dat zij zich nét iets te liberaal gedraagt en die pummel haar dat wel eens even betaald zal zetten (komt vaker voor dan u zou denken)? Wat als dat dan eindigt in een zwangerschap? Moet de liberale stapper dan bewijzen dat ze het écht niet wilde doen met die pummel, dat ze tegen haar wil is gegrepen en niet ook nog eens tegen haar wil een kind wil krijgen van de eerste de beste non-valeur?

 

Weet u wat ik vind van uw ideeën – voor zover voor u interessant? Bezopen! En over zuipen gesproken. De gevolgen van comazuipen, die zouden ook niet voor rekening van de gemeenschap moeten komen, vindt u. Net als de gevolgen van een tattoo en dat kinderen daar achteraf spijt van krijgen, enzovoort enzovoort. Het noemen van die laatste voorbeelden vindt u ‘riskant’ zegt u. Omdat die maar al te snel ‘geridiculiseerd’ zullen worden. Drie keer raden waarom. Ze zijn ook ridicuul! Net als dat hele verhaal over abortus trouwens.